編者按：維護消費者權益，守護消費安全。央廣網(wǎng)啄木鳥消費者投訴平臺，保障消費者合法權益，為新消費時代保駕護航！

央廣網(wǎng)武漢7月26日消息（記者趙玲 實習記者向瀟逸）新車遠光燈投射出不規(guī)則藍色光帶，連看4輛均存在相同問題——武漢消費者黨先生近日向央廣網(wǎng)啄木鳥消費者投訴平臺反映，其預訂了某新能源汽車品牌的汽車，驗車發(fā)現(xiàn)車輛燈光異常，要求退還定金卻遭拒。

驗車發(fā)現(xiàn)藍色光帶 定金退還起爭議

據(jù)黨先生及其女友陳女士向記者陳述，6月2日，他們在某新能源汽車品牌銷售服務中心試駕后，通過手機APP簽訂電子購買協(xié)議并支付5000元定金，預購一臺汽車。6月26日，前往該店驗車時開啟遠光燈，發(fā)現(xiàn)燈光投射在墻面出現(xiàn)“不規(guī)則藍色線條”。

新車遠光燈投射在墻面出現(xiàn)“不規(guī)則藍色線條”（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

“我們當場質(zhì)疑，銷售解釋稱系‘車燈個體差異’，建議更換車輛。”陳女士稱，后續(xù)連續(xù)查驗4輛同款新車，均存在類似藍線問題，遂決定放棄購車。但該銷售服務中心的銷售人員明確拒絕退還定金。

黨先生認為，連續(xù)驗車都有“燈光藍線”問題，夜間肯定會影響駕駛員對路面情況的判斷，是此款車的質(zhì)量問題，所以決定不買了，定金當然要退。但黨先生提供的購買協(xié)議截圖顯示，內(nèi)容條款僅提及“超時不提車不退定金”，對車輛質(zhì)量問題導致消費者拒提車的情形未作約定。陳女士說：“全程未獲紙質(zhì)合同，協(xié)議未明確質(zhì)量爭議退款細則�！�

車輛購買協(xié)議（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

廠家：此款車型燈光普遍存在“藍線” 系燈具材質(zhì)特性所致

針對藍線問題，該銷售服務中心的交付人員稱此為“正�，F(xiàn)象”：“藍線是遠近光燈分界線，因燈具材料特性在墻面折射顯藍，實際道路駕駛無影響�！痹摻桓度藛T稱，車輛出廠前都通過了質(zhì)檢，如果認為燈光有問題，可提供換車服務，如要退定金，需要聯(lián)系銷售部門。

記者采訪中，該品牌官方客服承認：“此款車型普遍存在該藍線，歸因于燈具材料特性與環(huán)境溫度共同作用，不影響安全駕駛�！�

記者多次聯(lián)系該銷售服務中心的銷售部門，其始終未直接回應定金爭議依據(jù)。黨先生多次索要合同退款條款細節(jié)，銷售人員僅說明：“以購買協(xié)議為準，無質(zhì)量問題不退定金�！�

律師建議：消費者可利用法律爭取合法權益

記者向湖北省消費者委員會反映黨先生的情況后，工作人員回應將盡快協(xié)調(diào)處理：“若雙方同意調(diào)解，通常一周左右可協(xié)商處理完畢。”但其同時提到，現(xiàn)行《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》中，退換車條件主要針對發(fā)動機、變速箱等核心部件故障，“單獨車燈問題較難適用”。該工作人員補充：“將優(yōu)先按消費者訴求推動協(xié)商，盡力促成雙方和解�！�

湖北維思德律師事務所劉子琦律師認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百八十七條，若收受定金方違約導致合同目的不能實現(xiàn)，應雙倍返還定金。對比其他絕大部分品牌的車輛，若黨先生預購的這款車輛遠光燈存在普遍性異常，可能構成根本性質(zhì)量瑕疵，消費者拒提車具有正當性。協(xié)議中僅約定“超時不提車不退定金”，未排除質(zhì)量問題引發(fā)的拒提情形，4S店以格式條款排除消費者質(zhì)量異議權，涉嫌違反《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條，即格式條款無效的情形。

“對于消費者維權相關證據(jù)的收集，建議由第三方檢測機構出具燈光照射合規(guī)性報告，保存銷售人員‘投訴無用’等脅迫性言論錄音，書面索要質(zhì)檢報告并保留對方拒付憑證�！眲⒆隅�說，新能源汽車新型質(zhì)量糾紛往往存在標準滯后問題，消費者需善于將技術問題轉化為法律主張，可利用法律對格式條款的限制和質(zhì)量瑕疵的規(guī)定，爭取合法權益。